Σχόλιο αναγνώστη στο άρθρο "Οι όμορφοι μύθοι άσχημα καίγονται" της Καθημερινής 28.6.2012:
Είναι πολύ προσεκτικός ο -και καλλιτέχνης της μαύρης προπαγάνδας- κύριος Πασχάλης.
Γράφει: "για τα πετρέλαια του Αιγαίου που θα μας έκαναν σεΐχηδες" ως έναν ακόμη αδάπανο μύθο που διακινείται.
Επομένως εγώ που εμπιστεύομαι την επιστημονική άποψη για τεράστια κοιτάσματα στη Ζουράφα (Λαδόξερα), νοτίως της Κρήτης και νοτίως του συμπλέγματος Καστελλόριζου δεν δικαιούμαι να ζητώ το κρέμασμα του κύριου Πασχάλη ανάποδα από το ένα πόδι... μέχρι να γίνω σεΐχης· ποτέ δηλαδή.
Θα είχε όμως ενδιαφέρον από δημοσιογραφική σκοπιά να μας πει ο κύριος Πασχάλης από ποιες επιστημονικές πηγές άντλησε τα συμπεράσματά του. Και ας μην γίνω σεΐχης.
Διότι όσο περισσότερο υποβαθμίζεις ό,τι έχεις τόσο πιο εύκολα το μοιράζεσαι ή το χαρίζεις.
Έτσι δεν είναι κύριε Πασχάλη;
Ή αν εγώ έχω χτίσει αυτοκρατορία βασισμένη στην εισαγωγή υδρογονανθράκων τότε μάλλον δεν με συμφέρει η ύπαρξή τους εντός των συνόρων.
Έτσι δεν είναι κύριε Πασχάλη;
Όσο για τους ξένους (αλλά και τους ντόπιους, τους οποίως περιέργως ξεχνάει εδώ) που δεν θέλουν να μας αγοράσουν για ένα κομμάτι ψωμί (λες και οι καρχαρίες είναι αλτρουιστές) μήπως θυμάται ο κύριος Πασχάλης, πόσο πουλήθηκε ο ΟΤΕ;
Μήπως γνωρίζει να μας πει για το πρόγραμμα 'ΗΛΙΟΣ';
Μήπως γνωρίζει να μας πει γιατί πρέπει να πωληθεί ένα πανευρωπαϊκό μονοπώλιο όπως η ΛΑΡΚΟ;
Μήπως γνωρίζει να μας πει πόσο έχει σήμερα η μετοχή της ΔΕΗ;
Μήπως γνωρίζει τι σημαίνει Δημοσιογραφία απαλλαγμένη από οικονομικά συμφέροντα;
Και για να μην μακρηγορώ, όταν κάτι αποδίδει Α κέρδος στο δημόσιο, δηλαδή σε όλους μας, πόσο πρέπει να πωληθεί κύριε Πασχάλη για να μην θεωρηθεί ότι ξεπουλιέται;
Μπορείτε να δώσετε μία ποσοστιαία σχέση για να μην θεωρηθεί ότι γράφετε στοχευμένες αερολογίες;
Προς αποφυγή παρεξηγήσεων τα παραπάνω δείχνουν ότι αυτά που πρέπει να κάνουμε δεν είναι η εμπέδωση του ραγιαδισμού.
Τα "πετρέλαια" δεν επιλύουν την κοινωνική εξαχρείωση· ούτε όμως ο ραγιαδισμός, ο οποίος αντιθέτως, την επιτείνει.
Σχολίασε ο/η κώστας | 13:01:04, Ιούνιος 28th, 2012
Είναι πολύ προσεκτικός ο -και καλλιτέχνης της μαύρης προπαγάνδας- κύριος Πασχάλης.
Γράφει: "για τα πετρέλαια του Αιγαίου που θα μας έκαναν σεΐχηδες" ως έναν ακόμη αδάπανο μύθο που διακινείται.
Επομένως εγώ που εμπιστεύομαι την επιστημονική άποψη για τεράστια κοιτάσματα στη Ζουράφα (Λαδόξερα), νοτίως της Κρήτης και νοτίως του συμπλέγματος Καστελλόριζου δεν δικαιούμαι να ζητώ το κρέμασμα του κύριου Πασχάλη ανάποδα από το ένα πόδι... μέχρι να γίνω σεΐχης· ποτέ δηλαδή.
Θα είχε όμως ενδιαφέρον από δημοσιογραφική σκοπιά να μας πει ο κύριος Πασχάλης από ποιες επιστημονικές πηγές άντλησε τα συμπεράσματά του. Και ας μην γίνω σεΐχης.
Διότι όσο περισσότερο υποβαθμίζεις ό,τι έχεις τόσο πιο εύκολα το μοιράζεσαι ή το χαρίζεις.
Έτσι δεν είναι κύριε Πασχάλη;
Ή αν εγώ έχω χτίσει αυτοκρατορία βασισμένη στην εισαγωγή υδρογονανθράκων τότε μάλλον δεν με συμφέρει η ύπαρξή τους εντός των συνόρων.
Έτσι δεν είναι κύριε Πασχάλη;
Όσο για τους ξένους (αλλά και τους ντόπιους, τους οποίως περιέργως ξεχνάει εδώ) που δεν θέλουν να μας αγοράσουν για ένα κομμάτι ψωμί (λες και οι καρχαρίες είναι αλτρουιστές) μήπως θυμάται ο κύριος Πασχάλης, πόσο πουλήθηκε ο ΟΤΕ;
Μήπως γνωρίζει να μας πει για το πρόγραμμα 'ΗΛΙΟΣ';
Μήπως γνωρίζει να μας πει γιατί πρέπει να πωληθεί ένα πανευρωπαϊκό μονοπώλιο όπως η ΛΑΡΚΟ;
Μήπως γνωρίζει να μας πει πόσο έχει σήμερα η μετοχή της ΔΕΗ;
Μήπως γνωρίζει τι σημαίνει Δημοσιογραφία απαλλαγμένη από οικονομικά συμφέροντα;
Και για να μην μακρηγορώ, όταν κάτι αποδίδει Α κέρδος στο δημόσιο, δηλαδή σε όλους μας, πόσο πρέπει να πωληθεί κύριε Πασχάλη για να μην θεωρηθεί ότι ξεπουλιέται;
Μπορείτε να δώσετε μία ποσοστιαία σχέση για να μην θεωρηθεί ότι γράφετε στοχευμένες αερολογίες;
Προς αποφυγή παρεξηγήσεων τα παραπάνω δείχνουν ότι αυτά που πρέπει να κάνουμε δεν είναι η εμπέδωση του ραγιαδισμού.
Τα "πετρέλαια" δεν επιλύουν την κοινωνική εξαχρείωση· ούτε όμως ο ραγιαδισμός, ο οποίος αντιθέτως, την επιτείνει.
Σχολίασε ο/η κώστας | 13:01:04, Ιούνιος 28th, 2012
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου